Сейчас часто можно встретить рассуждения на тему того, что человечество может погибнуть в техногенной катастрофе и в этом контексте употребляются фразы: "Барьер Питерса", "Антропотехнические ножницы" и пр. Поверхностный поиск в интернете дает больше вопросов чем ответов по этой теме. И вот, наконец, я решил переработать и опубликовать статью, которую написал еще 2 года назад.
Что касается непосредственно Томаса Питерса, то он рассматривал "барьер компетенции" в крупных бизнесс-структурах, а вот к Человечеству в целом он свои наработки не привязывал. Как оказалось, что "Барьер Питерса" сейчас ассоциируется с гибелью человечества? Насколько я понимаю, разработки Питерса 80х годов совпали по времени с разработками Римского Клуба, по глобальной проблематике человечества, а нынешний интерес был подстегнут лекцией Сергея Ервандовича, где цитирую:
Не сомневаюсь, что в кулуарах его называют именно так, и, возможно, у Питерса есть закрытая часть наработок, но публичные его работы написаны - "от и для" бизнесс-консультантов.
Тем не менее вопрос "антропотехнических ножниц" действительно стоит очень остро и действительно давно поднимается и разрабатывается. И тут я хочу рассмотреть фундаментальную работу, частично посвященную именно этой проблеме. И так приступим.
Идея разной интенсивности (или скорости) развития технических и гуманитарных отраслей науки разрабатывается в работах русского (а в дальнейшем польского и американского) ученого, философа и психолога, основателя "Общей семантики" Альфреда Коржибски. Разговоры о ней встречались у Энгельса, Вернандского и других ученых, но именно у Коржибского она была положена в основу и глубоко проработана. Я очень коротко рассмотрю его работу и поднятую проблему, и постараюсь максимально близко следовать тексту, сопровождать изложение оригинальными английскими словами, чтобы избежать неточностей перевода, ведь я не являюсь профессиональным переводчиком, а его книга не переведена на русский язык.
В своей книге Зрелость Человечества (Manhood of Humanity), а также в других более серьезных своих работах, изданной в 1921 году он рассматривает деятельность человечества в различных областях и направлениях - A, B, C, D... В процессе ведения деятельности человечество накапливает опыт, знания и материальных объекты - KA, KB, KC... - передавая их из поколения в поколение. Таким образом каждое следующее поколение стартует не с "ноля", а с определенного этапа, достигнутого родителями. Очень важно чтобы прогресс в различных отраслях был сбалансированным:
Коржибски уже тогда (в 1921) отмечает, что чаще всего разрывы происходят между гуманитарными (этика, юриспруденция, управление) и техническими (химия, физика, техника) областями деятельности человечества. Одним из пластов информации с которым работал ученый является Первая Мировая Война, как очередной "кровавый адаптационный скачек". Коржибски следующим схематичным образом изображает динамику формирования разрывов и выходов из них, отражая развитие гуманитарных направлений арифметической прогрессией, а технических (естественных) - геометрической:
Отсюда и вывод что Человечество, в следствии мощнейшего развития вооружений, не переживет очередной "адаптационный скачек"... И так, мы выходим на серьезнейшую проблему современности:
Одной из центральных проблем научной деятельности Альфреда Коржибски, становится вопрос: "Что не так с гуманитарным знанием?"
Широко известно его выражение "карта не есть территория" впервые опубликованное в 1931 году:
1. Суть времени - 13
С. Е. Кургинян
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=127
26.04.2011
2. В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки.
Что касается непосредственно Томаса Питерса, то он рассматривал "барьер компетенции" в крупных бизнесс-структурах, а вот к Человечеству в целом он свои наработки не привязывал. Как оказалось, что "Барьер Питерса" сейчас ассоциируется с гибелью человечества? Насколько я понимаю, разработки Питерса 80х годов совпали по времени с разработками Римского Клуба, по глобальной проблематике человечества, а нынешний интерес был подстегнут лекцией Сергея Ервандовича, где цитирую:
В результате техническое развитие подходит к некоему антропотехническому критическому барьеру, иногда в кулуарах называемому "барьером Питерса".
Не сомневаюсь, что в кулуарах его называют именно так, и, возможно, у Питерса есть закрытая часть наработок, но публичные его работы написаны - "от и для" бизнесс-консультантов.
Тем не менее вопрос "антропотехнических ножниц" действительно стоит очень остро и действительно давно поднимается и разрабатывается. И тут я хочу рассмотреть фундаментальную работу, частично посвященную именно этой проблеме. И так приступим.
 |
| А́льфред Коржи́бски |
Идея разной интенсивности (или скорости) развития технических и гуманитарных отраслей науки разрабатывается в работах русского (а в дальнейшем польского и американского) ученого, философа и психолога, основателя "Общей семантики" Альфреда Коржибски. Разговоры о ней встречались у Энгельса, Вернандского и других ученых, но именно у Коржибского она была положена в основу и глубоко проработана. Я очень коротко рассмотрю его работу и поднятую проблему, и постараюсь максимально близко следовать тексту, сопровождать изложение оригинальными английскими словами, чтобы избежать неточностей перевода, ведь я не являюсь профессиональным переводчиком, а его книга не переведена на русский язык.
В своей книге Зрелость Человечества (Manhood of Humanity), а также в других более серьезных своих работах, изданной в 1921 году он рассматривает деятельность человечества в различных областях и направлениях - A, B, C, D... В процессе ведения деятельности человечество накапливает опыт, знания и материальных объекты - KA, KB, KC... - передавая их из поколения в поколение. Таким образом каждое следующее поколение стартует не с "ноля", а с определенного этапа, достигнутого родителями. Очень важно чтобы прогресс в различных отраслях был сбалансированным:
a fact of the utmost importance that progress in each of the cardinal matters must keep .... equilibrium, a proper balance...При этом для человека фундаментальным законом является степенной (Logatithmic Law). Причина этого заключается в "эффекте стимуляции" - изобретения ведут к новым изобретениям, открытия - к открытиям... Когда между различными направлениями деятельности человечества накапливается большой разрыв - то человечество в целом становится неустойчивым. Такая неустойчивость приводит к "кровавым адаптационным скачкам" (jumps — such violent readjustments) - в форме восстаний, войн и революций, в ходе которых возможно (но не обязательно) выравнивание перекосов в деятельности человечества. Отсюда аналогия с ножницами:
Коржибски уже тогда (в 1921) отмечает, что чаще всего разрывы происходят между гуманитарными (этика, юриспруденция, управление) и техническими (химия, физика, техника) областями деятельности человечества. Одним из пластов информации с которым работал ученый является Первая Мировая Война, как очередной "кровавый адаптационный скачек". Коржибски следующим схематичным образом изображает динамику формирования разрывов и выходов из них, отражая развитие гуманитарных направлений арифметической прогрессией, а технических (естественных) - геометрической:
 |
| a'2, 2a, ab, bc, cd - представляют геометрический закон развития в естественных и технических областях. A'2, 2A, AB, CD, EF - представляют запаздывание арифметического закона развития в гуманитарных областях, преодолеваемое "скачками" |
Что делать? останавливать развитие или развивать Человека?К сожалению западная цивилизация, на фоне исчерпания Проекта Модерн, склоняется не в пользу Человека...
Одной из центральных проблем научной деятельности Альфреда Коржибски, становится вопрос: "Что не так с гуманитарным знанием?"
Why? What is the explanation? Why the disease? And why no remedy at hand?Ответ на этот вопрос коротко можно сформулировать следующим образом: "структура современного языка является несоответствующей реальности (действительности)".
Широко известно его выражение "карта не есть территория" впервые опубликованное в 1931 году:
Карта может обладать структурой, схожей или несхожей со структурой территории.
Карта не есть территория.
Идея заключается в том, что построенная нами модель, которой мы следуем - может (!) быть не верна, и заведет нас, например, в болото, хотя на карте там была райская тропа. Это выражение выступает в роли предпосылки в научной деятельности Альфреда Коржибски - попытке заложить единую интегральную науку.
Что же касается решения проблемы гуманитарного знания, то его можно сформулировать так:
Человечество должно работать с гуманитарным знанием (знанием о человеке) также как и с техническим - провести глубокий рефакторинг (реинженеринг) и восстановить соответствие знаний современной реальности, которая в свою очередь практически полностью создается самим человеком, а начать следует с языка.В заключение посмотрим на последствия Первой Мировой Войны с позиций, разработанных Альфредом Коржибски. Эта война была самой бесчеловечной в нашей истории. А её масштабы - самыми ошеломляющими для участников. Но в этой войне Человечество все-же не погибло, а преодолело "кровавый адаптационный скачек", породив тем самым Красный Проект, который в числе всего прочего имел цель воспитания Нового Человека и в схватке с фашизмом доказал своё право на существование. Есть мнение, что именно этот Новый Человек призван решить проблему "гуманитарного знания", если выражаться терминами Альфреда Коржибски, и не допустить гибели Человечества в очередном "адаптационном скачке".
До встречи в СССР 2.0!
Список литературы:
С. Е. Кургинян
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=127
26.04.2011
2. В поисках совершенства. Уроки самых успешных компаний Америки.
In Search of Excellence: Lessons from America's Best Run Companies
Томас Дж. Питерс, Роберт Уотерман
1982 США
3. Взрослость Человечества1982 США
Manhood of Humanity.
Альфред Коржибски
Institute of General Semantics, 1950 США
4. "СССР И "КРАСНЫЙ" ПРОЕКТ"
Михаил Хазин
http://worldcrisis.ru/crisis/1002932
Альфред Коржибски
Institute of General Semantics, 1950 США
4. "СССР И "КРАСНЫЙ" ПРОЕКТ"
Михаил Хазин
http://worldcrisis.ru/crisis/1002932
30.07.2012
Комментариев нет :
Отправить комментарий